Autocad versus Autocad LT

Schițe fulger extrem de precise

Când mă gândesc la Autocad, mă gândesc la planuri și schițe "fulger" și extrem de precise în 2D. Autocad de la Autodesk este varianta cu toate uneltele, inclusiv pentru 2D, dar și pentru construire plus vizualizare 3D.

Ce înseamnă "LT" de la Autocad LT?

Autocad LT este o variantă mai recentă, este varianta strict 2D a bătrânului și consacratului Autocad. AutoCAD și Autocad LT sunt extrem de eficiente pentru a livra în 2D schițe simple sau planuri complexe în fișiere extrem de suple, ușor de vizualizat sau lucrat pe calculatoare mai vechi sau chiar pe smart-phonuri și tablete. Aceste planuri 2D pot sta la baza unor proiecte complexe în 3D de tip BIM sau pot sta la baza volumetriilor pentru pentru prezentare.

Bun pentru 2D, foarte slab pentru 3D

Autocad este, poate, cea mai bună unealtă de desenare tehnică în 2D, dar nu este cea mai bună unealtă de desenare și vizualizare în 3D. În lipsă de alternative, am construit numeroase volumetrii în Autocad și, comparat cu alte programe de modelare 3D sau BIM, Autocad este un program extrem de greoi și neadaptat pentru lucru eficient în 3D.

Revit

Ca dovadă vie, din acest motiv, a "apărut" programul 3D BIM - Revit în portofoliul Autodesk. Revit este extrem de complex și interdisciplinar, este un program scump, necesită nervi tari și stații grafice de lucru puternice pentru un lucru eficient, dar și oameni specializați pentru introducerea "bob cu bob" a datelor în modelul 3D BIM "Total". Toată această complexitate și multidisciplinaritate vine cu un cost în utilizarea resurselor investite în procesul de proiectare, pentru BIM Parțial dar și pentru BIM Total.

N.A. Voi scrie intr-un articol viitor despre "BIM Parțial vs BIM Total".
Precizare ulterioară a autorului (23 nov. 2020): am scris, cum am promis, iar materialul poate fi citit aici: Proiectare 2D sau 3D? 2D obligatoriu, 3D parțial sau opțional?

Deși este folosit la scară largă și cu ajutorul marketingului puternic al Autodesk, cred că programul Revit este un program foarte greoi și pretențios comparat cu alte programe similare, programe pe care le voi aminti, mai jos, in articol.

Ce rol mai are, în aceste condiții, Autocad 3D?

Principalul "punct forte" 3D-ul este aproape inutil. Ar fi frumos ca extragerea de tabele 2D să treacă, între timp, în "pachetul 2D"... Am marcat cu albastru și cu săgeată, una din facilitățile mutete artificial din pachetul 2D.

sursa foto originală https://www.autodesk.com/compare/autocad-vs-autocad-lt

Mă întreb ce rol mai are "clasicul" Autocad (3D) si separarea artificială a acestuia în varianta LT și varianta non-LT (adică varianta "full")?

La o primă vedere Autocad "full" are în plus doar partea de 3D.

La o privire mai atentă, vom observa că Autocad "full" are foarte multe elemente extrem de utile și folosite în 2D, elemente care nu se găsesc in varianta Autocad LT.

Deși în Autocad LT se poate face cam tot ce ai nevoie în 2D, în mod "obișnuit", se poate spune că Autocad LT este o variantă "ciopârțită" din rațiuni comerciale a variantei Autocad întreg "full".

Autocad full este varianta 2D sinceră a Autocad

Consider că Autocad full este, în fapt, varianta 2D sinceră a Autocad care are, pe lângă extraordinarele capacități 2D, anumite capacități primitive și insignifiante de lucru și vizualizare în 3D.

Modulul 3D este primitiv și așa trebuie să rămână

Autocad întreg - full poate fi folosit, cu un "plugin" de răbdare multă, pentru construire de volume 3D, pentru simple vizualizări de volumetrii importate din alte programe. Cu multe lipsuri, poate fi folosit pentru vizualizarea anumitor elemente structurale sau de instalații importate din alte programe sau fișiere de 3D BIM separate.

Motorul de randare și de construire din Autocad este nedezvoltat, rămas așa, nedezvoltat, exact cum trebuie pentru suplețea programului în 2D, aproape la nivelul la care a fost lansat. Acest lucru legat de modul de randare și de unelte pentru 3D, cred că trebuie să rămână așa, primitive, deoarece Autocad a fost creat în special pentru 2D și nu pentru 3D.

Ribbon-uri și toolbar-uri inutile

S-au introdus tot felul de ribbon-uri și de toolbar-uri absolut inutile pentru varianta LT, poate pentru varianta full să fie util acel Ribbon pentru crearea de blocuri dinamice.

Dacă plătești în plus, ai varianta "full Autocad 2D"

Dacă plătești mai puțin, ai varianta Autocad LT. Repet, varianta LT este foarte bună dar nu este una sinceră pentru o mare parte din utilizatorii iubitori și promotori de Autocad 2D. Pentru arhitectură (lucru în 3D pentru modelare 3D sau 3D-BIM), sunt alte programe cu posibile avantaje și poate mai adaptate cerințelor utilizatorilor față de "complexul și multidisciplinarul" gigantic Revit de la Autodesk:

● Archicad- 3D BIM și Randare

● Sketchup - Modelare 3D și Randare

● Blender - Modelare Avansată 3D și Randare

Autocad este folosit cu succes în multe ateliere de proiectare generală, de Design, Arhitectură, Urbanism și Cadastru.

Poate fi folosit cu succes Autocad de către artiști și graficieni?

Am început să folosesc Autocad pentru diverse schițe grafice care nu au legătură cu proiectarea. Am renunțat să folosesc pentru schițe programul Corel și eventual Adobe Illustrator. Aceste două programe (Corel și Illustrator) sunt minunate ca opțiuni privind grafica, dar, pentru mine, pentru o grafică și ilustrări simple, după mulți ani de lucru în Autocad, aceste două programe sunt extrem de greoaie și neproductive comparate cu Autocad. Programe greoaie, de la modul de organizare al layerelor, operațiunea de zoom și regenerare, opțiuni extrem de limitate de selecție, de mutare și de copiere rapidă pe intervale regulate sau cu base-pointuri clare.

Deși e un standard în industria de grafică, programul Illustrator este un coșmar pentru cineva care a lucrat ani de zile în Autocad, în special daca planșa are multe elemente sau multe layere. Despre Corel pot să spun că este ceva mai apropiat de Autocad și cu mult mai productiv față de Illustrator, fără să se ridice nici acesta la nivelul de rapiditate și productivitate din Autocad. Ambele programe sunt gândite la modul în care fiecare entitate (line sau hașură) este identificată și afișată în layerul în care a fost plasată (fiecare linie și liniuță este listată ca un fel de sub layer).

În Autocad sunt prezente doar layere fără a fi listată în lista de layere fiecare linie sau liniuță din desen. Aceste linii apar doar dacă sunt selectate și afișate manual în lista de proprietăți. Pentru mine, și pentru felul în care am început să folosesc acest program, principalul dezavantaj al Autocadului față de programele dedicate de grafică 2D (Corel și Illustrator): Autocad nu ține bine minte ordinea obiectelor suprapuse. Trebuie să fac tot felul de artificii pentru gruparea sau blocarea numitor linii care rămân pierdute pe sub diverse hașuri.

Comanda "Send to back" și "Send to front" are o mare utilitate, dar și comanda "Text to front", comandă care trece automat tot ce e text și cotă în față (deasupra).

Un alt dezavantaj este în dificultatea de selecție a hașurilor pline.

Ca artificiu, pentru fiecare hașura plină importantă desenez undeva lângă desen un fel de "mâner" de selecție. Mâner și hașură pe care le înglobez într-un bloc sau grup. M-am hotărât să folosesc doar Autocad pentru generarea de orice fel de schiță și Adobe Photoshop pentru o sumară editare a acestei schițe.

Exportarea schiței din Autocad se va face obligatoriu cu instalarea unei imprimante virtuale care generează fișiere .eps, aceste fișiere se potrivesc de minune pentru editarea în Adobe Photoshop.

Concluzie

Autocad 2D nu va dispărea la fel cum nu vor dispărea nici Adobe Illustrator, Corel sau minunatul Adobe Photoshop - toate programe 2D, programe fără de care nici un  artist nu poate genera conținut. Oare ca sa se poata face artă și grafică chiar și în Autocad se va reinventa Autocad sau va fi reinventată metoda de folosire a acestuia? Vom vedea.

Cred că Autocad LT și desenarea reală, în 2D, în acest program nu vor dispărea prea curând.